中超踢点球=+=中超争议点球

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中超踢点球的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中超踢点球的解答，让我们一起看看吧。

中超第18轮，国安奥古斯托的点球牵强吗？

中超第18轮，京门德比，国安迎战人和。

开场仅六分钟，国安王子铭接金泰延传中，头槌破门，漂亮。不是越位，没有犯规！

比赛按国安的节奏走，可是下半场人和迪奥普任意球击中国安防守队员，折射入网，1:1，人和扳平比分。

这没办法，国安乌龙。小心防守，注意点球，寄语人和诸将！

真的又有点球！第79分钟，人和曹永竞禁区内解围踢空，左手伸开，无意阻挡了奥古斯托一下，奥古斯托顺势倒地，裁判没有看ⅤAR，毫不犹豫判罚点球，奥古斯托稳稳罚中，国安2:1反超！

如此判罚，差强人意，明明奥古斯托撞向曹永竞左手，奥古斯托演戏成份太足了！ 自然，人和众将不服，围着裁判讨说法。

曹永竞被换下，看样子，后卫要把手绑在身上方才保险呀！

中超18轮，点儿最背的是建业，遭遇多次争议判罚，最终十人应战的建业被申花击败。点儿最顺的是国安，在最需要三分稳固积分榜位置的时候，遇到了阵容不整、且只有一个外援的北京人和，甚至京媒都认为，这场比赛应该是悬念最不大的一场比赛，言下之意，国安会顺利击败人和，但最终结果却是，国安凭借一个有争议的点球击败了人和，三分到手。

奥古斯托从角旗附近带球内切，人和球员尼扎木丁拦截，奥古斯托已经失去了对球的控制，曹永竞解围时踢呲，左臂摆动时碰到了奥古斯托的胸部，奥古斯托顺势倒地。

通常来说，假如这个点球没有疑议的话，国安球员会立刻举手示意裁判应该判罚点球。但是我们可以看到，国安球员并没有一人举手示意，也许国安球员都不觉得裁判员会给曹永竞这个动作判罚点球吧。
争议在哪里呢？

一般来说，裁判员要看犯规前被犯规的球员是不是已经失去了对球的控制，毫无疑问，奥古斯托已经失去了对球的控制。

其次，还要看犯规球员是不是有意，曹永竞是原地转身180度后解围，手臂不可能紧贴身体，不然的话就会失去平衡了，所以曹永竞也不是有意。
再来看看建业对申花的比赛，伊沃突入禁区，被申花球员绊倒，但是裁判员并没有判罚点球，很大原因就在于伊沃被绊倒前用脚尖捅了一下球，捅大了，失去了对球的控制，换句话就是说，假如伊沃被绊倒前球还在控制范围内，那么就很可能会判罚点球了。

我个人觉得，国安这个点球判罚有些牵强，建业点球未判也有些牵强，如果曹永竞对奥古斯托这个动作就构成了点球，那么毫无疑问伊沃被绊倒也应该判罚点球。

这是一个争议很大但绝对准确的判罚，这个判罚提体现了克拉滕伯格作为英超名哨所具有的高水平，能在这样一个多数观众都误以为不犯规的情形中，坚决做出防守方犯规并判罚点球的准确判罚，让我们不得不对其业务水平深表钦佩。

这个点球的判罚展现了主裁判对于场上状况和皮球发展趋势的准确认知。当曹永靖解围踢空后，张玉宁背向球门试图控制球，此时在皮球旁且能面相球门的位置没有任何球员。而奥古斯托此刻正从曹永靖左侧高速通过，即将到达皮球旁且面向球门的位置，随后就可顺势完成一次在禁区内侧身正面球门的射门。曹永靖的抡臂以较大的力量击打到奥古斯托，严重影响了其到达皮球并完成射门的动作。可见这个犯规的实质是，以违反规则的动作破坏了对方在己方禁区内的一次明显的射门机会。所以应该判罚点球，这就是唯一准确的判罚。

再讨论一个与是否判罚点球无关的问题，就是曹永靖的抡臂是否为故意。首先，这个抡臂动作并不像解围踢空后的顺势动作，无论踢空后为了保持身体平衡，还是试图加速起动到达皮球再次进行解围，都不需要以如此快速并抬高手臂的方式抡臂。所以，单看这个抡臂本身，就存在故意为之的嫌疑。第二，虽然在曹永靖解围踢空继而抡臂的过程中，他并没有回头观察身后奥古斯托的行动，不过，在球场上，没有看到未必听不到、感觉不到。就算假设他完全没感觉到奥古斯托正从他左侧通过，但他还可以预判，毕竟，在解围之前，他是了解奥古斯托与自己的位置关系的，当解围失误后，他也能判断出奥古斯托一旦从自己左侧到达皮球就能获得一次不错的射门机会。可是由于解围踢空，他的重心已经部分失去，无法迅速通过身位的调整合法合规地完成对于奥古斯托的卡位防守，只能靠施向自身左侧的手上动作加以干扰和拦截。所以，虽然曹永靖在做出这一犯规动作时没有明显看到奥古斯托，但这一动作仍然具有很大的故意实施的嫌疑。

这个点球，就好比倒车撞上了别家车，负全责。

肯定是打到奥古斯托了，这个不会有争议吧，打人了判犯规不该有争议，而且这球球权必定是奥古斯托的，如果没被打。所以，说有争议的都是希望国安队输球的，正常判罚肯定没问题的。

中超首轮，苏宁3-2泰达，补时阶段苏宁球员禁区内手球，引起很大争议，点球该不该判罚？

中超首轮，客场作战的天津泰达2-3不敌江苏苏宁，遭遇开门黑。对于泰达球员和球迷还说，比失利更为难受接受的是裁判的判罚。特别是在补时阶段苏宁球员田依浓禁区内的手球被主裁与VAR都没有任何表示，更是引起巨大争议。要知道，那是一个可以改变比赛最终结果的判罚！
毫无疑问，本场比赛，裁判成为一个大焦点。不过虽说本场比赛裁判判罚争议多多，但是事实上，最大的争议两个，不过受害的却都是天津泰达。

本场比赛第一个大争议在比赛第74分钟。当时特谢拉禁区内将球交给埃德尔，埃德尔杀到底线附近，泰达门将出击，埃德尔倒地，主裁关星第一时间判罚点球，但是在特谢拉准备主罚的时候，VAR提醒埃德尔有假摔骗点的嫌疑，但是关星观看慢镜头后坚持点球。但我们从慢镜头回放看，埃德尔与泰达门将杜佳确实有身体接触，但是埃德尔假摔骗点的可能性更大。

第二个大争议也是最大的争议在于补时阶段。天津泰达虽然比赛接连受打击，但是依然在落后和少一人的情况下，扳回两球，甚至在补时阶段有扳平比分的机会。在补时阶段，泰达传中，球打在禁区内苏宁球员田依浓腿上弹起后打中田依浓的胳膊上，按照规则，这毫无疑问是一粒点球。可是不远处的主裁关星没有任何表示，而VAR也选择沉默。
可以说，泰达全体将士全场的努力换来的机会就这样被白白浪费了。或许这就是足球，但是还是需要我们的比赛少一点这样的冤枉，多点公正。毕竟，任何人努力都是值得尊重的！

从规则上讲，应该是个点球。不过现在讨论这没意义，泰达只能认栽。这事主要责任不在苏宁，而在于关主裁。

3月3日晚苏宁战泰达全场补时阶段，泰达传中，球打在田依浓身上，皮球弹起后击中田依浓张开的胳膊，按照规则，这个球应该判罚点球，比关主裁不判罚，更让人难以理解的是，不启用VAR，就做出不是点球的判罚，太不可思议。

这个极具争议的判罚，成为赛后热议的焦点。著名主持人韩乔生就公开质疑：“谁能帮我科普一下苏宁泰达一战苏宁最后那个停球为啥没有VAR？今年VAR的流程是啥？就是科普问一下？谢谢啦！”说的再理，哪怕你不判罚点球，总该经VAR确认后再作决定吧！

禁区内手球判罚规则：球员刻意上肢或者手接触皮球改变了皮球的运行轨迹判罚点球。

从田依浓动作来看，他手臂张开，明显是故意用手，去改变球的运行路线，苏宁是得利的一方。明显点球不判，也让泰达很来火，他们向裁判讨要说法。关大主裁，依然维持原判，哪怕连看个视频回放的流程都省略了。

客观来说，江苏队打的不好，靠着一个争议点球，即埃德尔禁区内疑似骗点，那动作演戏有成分，结果关主裁看了VAR，还判定点球，不知道他是怎么看的。

都说裁判时常抢戏，这场球，关星确实有点当主演了，他水平如何，不作评价，但起码的连VAR使用规则与流程都不看，有点太不负责任了。

我们知道，上个赛季苏宁队在裁判判罚上吃亏不少，难道这关星是来帮助苏宁队来拉平衡的吗？

到此，以上就是小编对于中超踢点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于中超踢点球的2点解答对大家有用。