鲁能点球=+=鲁能点球大战

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于鲁能点球的问题，于是小编就整理了2个相关介绍鲁能点球的解答，让我们一起看看吧。

鲁能对河南，对打在王彤手上的球判罚点球，对佩莱在禁区内倒地没判罚点球，判罚对吗？

个人觉得判罚非常有争议，而且在我看来佩莱那个点球可以不给，但是王彤那个点球是一定不能给的！

中超第二轮，山东鲁能坐镇主场与河南建业握手言和。本来是一个皆大欢喜的比分，但是因为当值主裁傅明的几次争议判罚让本场比赛这个比分显得格外的刺眼。赛后山东鲁能和山东足协已经联名申诉，为自己得到的这些误判漏判找一个公道。

本场比赛最大的争议应该是发生在77分钟，河南建业球员进攻传中，非常没有威胁。而戴琳解围的时候不小心把球踢到了王彤的脸上，而从王彤的脸折射到了他的手臂。而当值主裁傅明直接判罚了点球，而视频助理裁判应该是给予了傅明判罚意见，但是后者坚持判罚，给了河南建业这个“无中生有”的点球。

按照国际足联规定，但凡手臂没有离开身体部位的手球，可以被认定为没有扩大防守面积的无意手球，是不应该吹罚点球的。而王彤被踢到脸时是下意识用手捂脸才碰到的手，也就是说他双臂是不可能离开身体部位，所以说按照国际足联的规定，这是一个天大的误判！

而题主提到比赛第85分钟，佩莱背身拿球，河南防守球员对佩莱贴身防守时被绊倒，而傅明没有任何表示。说实话这个球应该是一个点球。防守球员在完全没有碰到球的情况下侵犯到了佩莱，这本身就是一个点球犯规。但这个球可以理解为判罚尺度问题，但是我想问既然你尺度宽松，为什么还要判罚王彤那粒点球？前后判罚尺度不一样，这岂不是双标？

希望足协给予一个公道吧，傅明这样明显带着感情色彩的判罚应该给予最大的惩罚！

关注DK，绝对不亏！

谢谢您的邀请！3月9日中超联赛第二轮山东鲁能主场迎来河南建业的挑战，最终双方2-2打成平局。比赛中裁判员的判罚惹来争议，其中对王彤和手球被判罚点球，而佩莱在对方防守下倒地却没判点球最成热点。不过，我认为裁判这两次判罚没有太大的问题。

先说王彤的手球。第77分钟，建业队右路发动攻势，快到底线时横传中路。戴琳一脚解围球踢到王彤身上，主裁判通过与视频裁判沟通后判罚点球。后经VAR裁判再次提醒，主裁判傅明仍然认定为点球。

对于这个判罚，不少球迷提出了不同的意见。但视频回放看得非常清楚，戴琳的解围确实将球打在了王彤的手臂上。唯一的争议点是，王彤的手臂并没有张开，皮球也不是飞向球门而是反方向。但不管怎么说，这个判罚虽然可以有不同解读，但判罚点球不算为过。

再看佩莱倒地是否该判点球。第85分钟，佩莱在建业禁区与对方防守球员有身体接触后倒地。主裁判先是对鲁能球员的抗议不作表示，随后吹停比赛回看VAR。但看了数十秒钟之后，继续作出不是点球的判罚。这个判罚，更是引起球迷的热议，甚至有人认为是“黑哨”，网上讨伐之声一遍。

这到底是不是一个点球呢？首先可以确认的是，建业3号球员确实拦腰搂抱佩莱、并且脚下也有一个伸腿想踢球的动作。但如果仔细观察，3号球员的搂抱并不是太紧，双手几乎没有贴身，也就是说力量并没有压在佩莱身上，只是做出了动作。加在佩莱身上有力量，但不大。另外，很多人可能没注意到，佩莱在转身想挣脱对手的搂抱的同时，身体就已经提前做出了摔倒的动作，与3号球员的伸腿没有任何关系，还远着呢。这个球，不判佩莱假摔也就算了。

说实在话，这场比赛的主裁判傅明赛前恐怕就已经顶着巨大的心理压力。上一场建业外援多拉多被犯规腿部骨折，建业就此向足协提出了申诉。不用说，傅明很可能已经得到某些暗示。这种暗示当然不会是明着要“帮”建业，但在可判可不判的情况下，判罚可能会有些许的倾斜。这种倾斜不会影响比赛的公平公正，但利益受损方可能会觉得遭受了不公正的对待。

其实，足球比赛裁判员永远成为其中一个焦点。即便高水平的外籍裁判，同样会出现误判漏判的现象，这不难以避免的。首场比赛申花红牌的改判、以及其后足协的追加处罚就说明了这个问题。我觉得鲁能这次“蒙冤”，同样非常正常，完全不必过多计较、过分解读。

鲁能球员教练也好，球迷也罢，更应该高兴格德斯的表现，更应该为球队今后的战术打法多提有益的意见和建议，这才是对球队最好的做法，才是真正的鲁蜜。

王彤的手球十个裁判九个不会判点球，先不说到底是打在脸上还是手上，那是解围球，王彤绝对是无意识，最重要的是就算手球，获益的是河南队，鲁能队没有因为那个手球获得任何利益，反而是威胁自己的球门，这种判罚就像你买东西别人找给你假币，吃了亏最后还因为私藏假币被罚款，合规不合理。

中纪委对小官大贪进行拍蚊打蝇，对于违规违纪行为“零容忍”，陆俊黑哨后果自负教训。公安系统打黑除恶，傅明竟然顶风作案，胆大包天？期待纪委监察部门尽快尽早安排对中国足球协会进行巡查，公安部成立专案组彻查足球篮球联赛中的黑哨问题，黑哨不除，中国足球永无出路！

感谢邀请，我认为，只要是体育项目，误判等问题就不可避免，因为毕竟是肉体凡胎之人，不可能没有失误，但是，应该分清楚个别失误、业务能力不足跟职业道德缺乏之间的关系。这两个“准点球”之间的判罚，相信三岁儿童都不会认为是个别失误，另外，结合后面的几次较大争议的判罚以及裁判员对河南球员说的那个“gun”字，相信很多人，包括双方运动员，双方还有第三方球迷，足协官员都会做到心中有数。

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

到此，以上就是小编对于鲁能点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于鲁能点球的2点解答对大家有用。